Rechtbank Noord-Holland is van mening dat verhuur van een gedeelte van de woning op basis van de wettekst en wetsgeschiedenis onbelast is. Daarmee gaat ze in tegen het oordeel van Hof Amsterdam dat oordeelde dat de inkomsten uit tijdelijke verhuur van een gedeelte van de eigen woning weliswaar niet kon worden belast in box 1, maar wel in box 3.
Een echtpaar verhuurde in 2017 een deel van de eigen woning. Over de inkomsten van die verhuur ontstaat een geschil met de fiscus dat aan Rechtbank Noord-Holland wordt voorgelegd. Het geschil betreft de vraag of de tijdelijke verhuur van een deel van de woning belast is in box 1 of in box 3.
Hof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2019:2424) had eerder dit jaar geoordeeld dat door de verhuur een tuinhuisje belast is in box 3. Rechtbank Noord-Holland volgt in deze zaak echter niet dit oordeel. De rechtbank oordeelt dat bij een tijdelijk ter beschikking stellen van een gedeelte van de eigen woning die woning het karakter van hoofdverblijf behoudt. Dat een gedeelte van de eigen woning tijdelijk aan een derde wordt verhuurd, maakt niet dat deze ruimte tot de grondslag van box 3 gaat behoren. Op grond van de rangorderegeling is de opbrengst uit de tijdelijke verhuur van een gedeelte van de woning dan in beginsel belast in box 1. De rechtbank is het echter wel met het hof eens dat uit de parlementaire behandeling en de wetsgeschiedenis van de regeling van tijdelijke verhuur van de woning, deze niet van toepassing kan zijn op de tijdelijke verhuur van een gedeelte van de woning. Alleen bij tijdelijke verhuur van de gehele woning geldt de fiscale regeling van tijdelijke verhuur. Dus ook in box 1 is de tijdelijke verhuur van een gedeelte van de woning niet belast.
Bron: Rb. Noord-Holland 7-8-2019 (publ. 14-8-2019), nr. AWB – 19 _ 868 (ECLI:NL:RBNHO:2019:6711)
